Skriuwen foar akademyske tydskriften is heul konkurrearjend. Sels as jo de earste hindernis oerwinne en in weardefol idee of stikje ûndersyk generearje – hoe summen jo it dan op in manier dy’t de belangstelling fan resinsinten sil fange? D’r is gjin ienfâldige formule om publisearre te wurden – de ferwachtingen fan redaksje kinne ferskille tusken en binnen fakgebieten. Mar d’r binne wat útdagings dy’t alle akademyske skriuwers sille konfrontearje, nettsjinsteande har dissipline. Hoe moatte jo reagearje op feedback fan resinsinten? Is d’r in juste manier om in papier te strukturearjen? En moatte jo altyd lestich falle om te revyzje en opnij yntsjinje? Wy fregen tydskriftredakteuren fan in ferskaat oan eftergrûnen om har tips oer it publisearjen.

It skriuwen poadium

1) Fokus op in ferhaal dat logysk foarútgiet, ynstee fan gronologysk Nim wat tiid foardat jo sels jo papier skriuwe om nei te tinken oer de logika fan ‘e presintaasje. Fokus by it skriuwen op in ferhaal dat logysk foarútgiet, ynstee fan de gronologyske folchoarder fan ‘e eksperiminten dy’t jo dien hawwe.
Deborah Sweet, redakteur fan Cell Stem Cell en útjouwerij direkteur by Cell Press 2) Besykje net tagelyk te skriuwen en te bewurkjen
Iepenje in bestân op de PC en set al jo kopteksten en subkoppen yn en folje dan yn ûnder ien fan ‘e kopteksten wêr’t jo de ideeën hawwe om dat te dwaan. As jo ​​jo deistige doel berikke (myn is 500 wurden), set alle oare ideeën del as kûgelpunten en stopje mei skriuwen; brûk dan dy kûgelpunten om de oare deis in begjin te meitsjen. As jo ​​​​skriuwe en it goede wurd net betinke kinne (bygelyks foar oaljefant) meitsje jo gjin soargen – skriuw (grut bist lange noas) en gean fierder – kom letter werom en krij de juste term. Skriuw net bewurkje; oars do ferlieze stream.
Roger Watson, haadredakteur, Journal of Advanced Nursing 3) Begrave jo argumint net as in naald yn in heastapel As immen jo yn ‘e bus frege om jo papier fluch út te lizzen, kinne jo dat dan yn dúdlike, deistige taal dwaan? Dit dúdlike argumint moat ferskine yn jo abstrakt en yn ‘e earste paragraaf (sels de earste rigel) fan jo papier. Lit ús net jage foar jo argumint as foar in naald yn in heastapel. As it op side sân ferburgen is, sil dat ús gewoan argewearje. Oh, en soargje derfoar dat jo argumint troch de ferskate seksjes fan it papier rint en de teory en empirysk materiaal byinoar bringt.
Fiona Macaulay, redaksje, Journal of Latin American Studies 4) Freegje in kollega om jo wurk te kontrolearjen
Ien fan ‘e problemen dêr’t tydskriftredaksjes foar stean binne min skreaune kranten. It kin wêze dat de earste taal fan de skriuwer net Ingelsk is en dat se net de ekstra myl dien hawwe om it korrektyf te krijen. It kin heul lestich wêze om út te wurkjen wat der yn in artikel bart as de taal en syntaksis min binne.
Brian Lucey, redakteur, International Review of Financial Analysis 5) Krij publisearre troch in resinsje of in antwurd te skriuwen Beoardielingen skriuwe is in goede manier om publisearre te wurden – foaral foar minsken dy’t yn ‘e iere stadia fan har karriêre binne. It is in kâns om te oefenjen by it skriuwen fan in stik foar publikaasje, en krije in fergees eksimplaar fan in boek dat jo wolle. Wy publisearje mear beoardielingen dan kranten, dus wy sykje konstant nei resinsinten. Guon tydskriften, ynklusyf ús, publisearje antwurden op papers dy’t yn itselde tydskrift publisearre binne. Redaksjes graach publisearje antwurden op eardere papers omdat it stimulearret diskusje.
Yujin Nagasawa, co -redakteur en beoardielingsredakteur fan it European Journal for Philosophy of Religion , redakteur fan filosofy fan religy fan Philosophy Compass 6) Ferjit net oer ynternasjonale lêzers Wy krije minsken dy’t skriuwe út Amearika dy’t oannimme dat elkenien it Amerikaanske systeem ken – en itselde bart mei Britske skriuwers. Om’t wy in ynternasjonaal tydskrift binne, hawwe wy skriuwers nedich om dy ynternasjonale kontekst op te nimmen.
Hugh McLaughlin, haadredakteur, Sosjaal Wurkûnderwiis – it International Journal 7) Besykje net om jo PhD yn in 6,000 wurd papier te proppen
Soms wolle minsken alles yn ien kear smite en tefolle doelen berikke. Wy krije minsken dy’t besykje ús har hiele PhD yn 6.000 wurden te fertellen en it wurket gewoan net. Mear betûfte skriuwers sille twa of trije papers skriuwe fan ien projekt, mei in spesifyk aspekt fan har ûndersyk as in heak.
Hugh McLaughlin, haadredakteur, Sosjaal Wurkûnderwiis – it International Journal

Jo wurk yntsjinje

8) Kies it juste tydskrift: it is in min teken as jo net ien fan ‘e redaksje werkenne Kontrolearje dat jo artikel binnen it berik is fan it tydskrift dat jo yntsjinje. Dit liket sa fanselssprekkend, mar it is ferrassend hoefolle artikels wurde yntsjinne by tydskriften dy’t folslein net geskikt binne. It is in min teken as jo de nammen fan gjin leden fan de redaksje net herkenne. Ideaallik sjoch in oantal resinte problemen troch om te soargjen dat it artikels publisearret oer itselde ûnderwerp en dy’t fan ferlykbere kwaliteit en ynfloed binne.
Ian Russell, redaksje direkteur foar wittenskip by Oxford University Press
9) Folgje altyd de juste ynstjoeringsprosedueres Faak besteegje auteurs de 10 minuten net troch om de ynstruksjes oan auteurs te lêzen, wat enoarme hoemannichten tiid fergriemt foar sawol de auteur as de bewurker en it proses útrekt as it net hoecht te
Tangali Sudarshan, redakteur, Surface Engineering
10) Werhelje jo abstrakt net yn ‘e omslachbrief
Wy sjogge nei de omslachbrief foar in yndikaasje fan jo oer wat jo tinke dat it meast ynteressant en wichtich is oer it papier, en wêrom jo tinke dat it goed past foar it tydskrift. D’r is gjin need om it abstrakt te werheljen of de ynhâld fan it papier yn detail te gean – wy sille it papier sels lêze om út te finen wat it seit. De omslachbrief is in plak foar in gruttere ôfbylding, plus alle oare ynformaasje dy’t jo graach wolle dat wy hawwe.
Deborah Sweet, redakteur fan Cell Stem Cell en útjouwerij direkteur by Cell Press 11) In mienskiplike reden foar ôfwizings is gebrek oan kontekst Soargje derfoar dat it dúdlik is wêr’t jo ûndersyk yn it bredere wittenskiplike lânskip sit, en hokker hiaten yn kennis it oanpakt. In mienskiplike reden foar artikels wurde ôfwiisd nei peer review is dit gebrek oan kontekst of gebrek oan dúdlikens oer wêrom’t it ûndersyk is wichtich.
Jane Winters, útfierend redakteur fan it tydskrift fan it Institute of Historical Research, Histoarysk ûndersyk en meiwurker fan Frontiers in Digital Humanities: Digital History
12) Stel jo metodyk net te folle Etnografy liket de trendy metoade fan it momint te wêzen, dus in protte yntsjinne artikels beweare dat se derop basearre binne. Nauwere ynspeksje lit lykwols frij beheinde en standert ynterviewgegevens sjen. In pear ynterviews yn in kafee foarmje gjin etnografy. Wês dúdlik – betiid – oer de aard en omfang fan jo gegevenssammeling. Itselde jildt foar it brûken fan teory. As in teoretysk ynsjoch nuttich is foar jo analyse, brûk it dan konsekwint yn jo argumint en tekst.
Fiona Macaulay, redaksje, Journal of Latin American Studies

Omgean mei feedback

13) Reagearje direkt (en rêstich) op opmerkings fan resinsinten By it opnij yntsjinjen fan in papier nei ferzjes, befetsje dan in detaillearre dokumint mei gearfetting fan alle wizigingen foarsteld troch de resinsinten, en hoe’t jo jo manuskript hawwe feroare yn it ljocht dêrfan. Hâld jo by de feiten, en net rant. Reagearje net op feedback fan resinsinten sa gau as jo it krije. Lês it, tink der in pear dagen oer nei, beprate it mei oaren, en meitsje dan in antwurd op.
Helen Ball, redaksje, Journal of Human Lactation 14) Bewurkje en opnij yntsjinje: geef net op nei’t jo troch alle grutte obstakels binne kommen Jo soene fernuverje hoefolle auteurs dy’t de standert “feroarje en opnij yntsjinje” brief ûntfange dat noait echt dogge. Mar it is de muoite wurdich om te dwaan – guon auteurs dy’t frege wurde om grutte ferzjes te dwaan, hâlde troch en krije úteinlik har wurk publisearre, wylst oaren, dy’t folle minder te dwaan hiene, nea opnij yntsjinje. It liket dwaas om troch de grutte obstakels fan it skriuwen fan it artikel te kommen, it foarby de redaksje en werom te kommen fan peer review allinich om dan op te jaan.
Fiona Macaulay, redaksje, Journal of Latin American Studies 15) It is akseptabel om resinsinten út te daagjen, mei goede rjochtfeardiging It is oannimlik om de suggestje fan in resinsint om in komponint fan jo artikel te feroarjen ôf te wizen as jo in goede rjochtfeardiging hawwe, of (beleefd) kinne argumearje wêrom’t de resinsint ferkeard is. In rasjonele ferklearring sil wurde akseptearre troch redaksjes, benammen as it dúdlik is dat jo alle ûntfongen feedback hawwe beskôge en guon dêrfan akseptearre.
Helen Ball, redaksje fan Journal of Human Lactation 16) Tink oer hoe fluch jo jo papier publisearre wolle sjen Guon tydskriften rangearje heger as oaren en dus sil jo risiko op ôfwizing grutter wêze. Minsken moatte der oer neitinke oft se har wurk al of net gau publisearre moatte sjen – om’t bepaalde tydskriften langer duorje. Guon tydskriften, lykas ús, dogge ek foarôf tagong, dus as it artikel ienris akseptearre is, ferskynt it op ‘e tydskriftwebside. Dit is wichtich as jo jo tariede op in baanpetear en moatte sjen litte dat jo publisearje kinne.
Hugh McLaughlin, haadredakteur, Sosjaal Wurkûnderwiis – it International Journal 17) Unthâld: as jo publisearre kranten lêze, sjogge jo allinich it ôfmakke artikel Publisearje yn top tydskriften is in útdaging foar elkenien, mar it kin lykje makliker foar oare minsken. As jo ​​​​publisearre papieren lêze, sjogge jo it ôfmakke artikel, net it earste ûntwerp, noch de earste revyzje en opnij yntsjinje, noch ien fan ‘e tuskenferzjes – en jo sjogge de mislearrings noait.
Philip Powell, haadredakteur fan it Information Systems Journal Fier de Guardian university awards 2015 yn en doch mei oan it netwurk foar heger ûnderwiis foar mear kommentaar, analyze en wurkmooglikheden, direkt nei jo postfak. Folgje ús op Twitter @gdnhighered. Learje mear oer The New York Times Opinion gastessays, ynklusyf hoe’t jo in gastessay kinne yntsjinje foar beoardieling en publikaasje. The New York Times Opinion gast essays meitsje in argumint, levere yn ‘e eigen stim fan’ e auteur, basearre op feit en lutsen út de ekspertize of ûnderfining fan in auteur. Us doel is om lêzers in robúst oanbod fan ideeën oan te bieden oer nijsweardige eveneminten as problemen fan brede publike soarch fan minsken bûten The New York Times. Wy ferwolkomje ideeën foar yntsjinjen yn alle mediums, ynklusyf audio, yllustraasje, gegevens en fisualisaasje. As jo ​​​​in fideogasessay wolle yntsjinje , ferwize dan nei New York Times Opinion Video gastessay foar mear ynformaasje oer it yntsjinjenproses. Selektearje in opsje hjirûnder om mear te learen:

Opinion gast essays waarden eartiids bekend as Op-Eds omdat se ferskynde yn print tsjinoer de redaksje side. Yn har kearn binne Opinion guest essays in argumint definieare en ûnderboud mei bewiis. It kombinearjen fan rike diskusje en debat op in wichtige en unike manier De New York Times helpt lêzers de wrâld better te begripen. It útnoegjen fan “yntelligente diskusje út alle skaad fan miening” is de kearn west yn it wurk fan The Times sûnt 1896, doe’t ús útjouwer Adolph Ochs it diel fan ‘e missy fan ‘e krante ferklearre. Wy leauwe yn ‘e wearde fan it kreëarjen fan romte foar minsken dy’t gjin sjoernalisten binne, en dy’t faaks gjin ynstitúsjonele affiliaasje hawwe mei The New York Times, om direkt mei lêzers te praten ynstee fan bemiddele te wurden fia in ferslachjouwer. Troch ûntwerp sille dizze arguminten en stimmen faak kontrastearje mei of útdaagje dy fan ús eigen kollumnisten en redaksjes. Gastessays moatte lêzers fan New York Times de meast robúste, wiidferspraat en ûnderskiedende kolleksje arguminten en ideeën leverje dy’t beskikber binne. Gastessays kinne in protte foarmen oannimme, lykas:

  • Earste persoan akkounts : wêr’t deistige minsken har ûnderfiningen yn har eigen wurden kinne beskriuwe op in manier dy’t lêzers twingt om de wrâld te sjen of har eigen ûnderfiningen yn in oar ljocht te reflektearjen.
  • In knooppunt foar saakkundigen : wêr’t saakkundigen befinings kinne presintearje, problemen markearje en oplossings foarstelle oan it publyk en oan elkoar. Wy sykje essays fan saakkundigen wêryn se in orizjineel, robúst argumint meitsje op basis fan har ûngewoane as djippe saakkundigens. Ekonomen, juristen, dokters, leararen, psychologen, toanielskriuwers en in protte oaren kinne allegear ekspertize hawwe oer in bepaald ûnderwerp dat in wichtich argumint kin foardrage.
  • In platfoarm foar publike amtners : wêr’t amtners har saak kinne meitsje, har posysje ferklearje of har ferhalen fertelle. Om’t dizze persoanen al wichtige platfoarms hawwe, wurde har essays oan spesjaal hege noarmen hâlden en biede lêzers nijsweardich ynsjoch.

Wy ûntmoedigje essays dy’t primêr antwurden binne op oare Opinion-artikels, kollums of redaksjes. It bêste foarum foar antwurd-essays is de side Letters. Om in brief te stjoeren, e-post [email protected].

Dit is in hieltyd evoluearjende fraach, want wat wy sykje hinget ôf fan it nijs en de saken yn it iepenbier petear op elk momint. De bêste Opinion-essays hawwe lykwols in pear dingen mienskiplik:

  • Se besykje publyk út te daagjen en te belûken dy’t it net perfoarst iens binne mei it stânpunt fan de skriuwer.
  • Se jouwe ynsjoch yn yngewikkelde problemen of antisipearje grutte ideeën.
  • Se begjinne petearen, beynfloedzje beliedsmakkers en hawwe in ynfloed fier bûten de siden fan Times Opinion.
  • Se stribje dernei om de lêzer te fermeitsjen mei grutte skriuwerij en orizjinaliteit en in finster te iepenjen nei in wrâld dy’t wy oars miskien net sjogge.
  • Se binne typysk 800 oant 1.200 wurden, hoewol wy soms essays publisearje dy’t koarter of langer binne.

Us noarmen

Orizjinaliteit : Essays moatte orizjineel en eksklusyf wêze foar The New York Times, wat betsjuttet dat se net earne oars kinne hawwe ferskynd – yn hokker foarm – yn print as online. Etyk en konflikten : Gastskriuwers wurde ferwachte dat se elk belangekonflikt of it ferskinen fan sa’n konflikt foarkomme en har foldogge oan it belied fan The Times oer etyske sjoernalistyk. Feitkontrôle : foardat wy jo artikel publisearje, moat it feit kontrolearre wurde. As in essay wurdt akseptearre foar publikaasje, sil de gastskriuwer wurde frege om in annotearre kopy fan it essay yn te tsjinjen, mei de oanbelangjende boarnen foar elke feitlike bewearing.

  • Wy rjochtsje ús kontrôle op ferifieare feiten. Bygelyks, it oantal Amerikanen sûnder sûnensfersekering, it mediaan húshâldynkommen of de datum dat in wet waard ynsteld.
  • Wy ûndersiikje ek bredere feitlike bewearingen (“Nimmen neamd nei de rjochtbank yn ‘e neioarlochske perioade wie sa konservatyf as justysje Scalia of sa liberaal as justysje Brennan,” “Laos is ien fan ‘e meast korrupte folken fan ‘e wrâld”) dy’t mooglik kwalifisearre wurde moatte , útlein of oanjûn mei gruttere krektens of nuânse.
  • Wy sjogge nei it oanhelle feitlike bewiis om te ferifiearjen dat de metodyk goed is en dat de gegevens presys en lykwicht wurde presintearre.
  • Wy leaver primêre boarnen (in NIH-ûndersykspapier) foar sekundêre (in nijsartikel oer de befinings fan it papier).
  • As wy bepale dat in bepaald feit net ferifiearre wurde kin, sille wy it net publisearje.

Wy sille wurkje om de feiten yn jo artikel te ferifiearjen, mar as skriuwer drage jo de ultime ferantwurdlikens foar de krektens fan jo wurk. Wy kinne neat nei publikaasje reparearje sûnder in korreksje ta te foegjen – en korreksjes wurde permanint argivearre. Ferline flaters binne in faktor as wy beskôgje as wy takomst wurk fan in skriuwer akseptearje moatte.

Om jo gastessay yn te tsjinjen, folje asjebleaft dit formulier yn. By it yntsjinjen fan jo essay:

  • Ferklearje de profesjonele of persoanlike eftergrûn dy’t jo ferbynt mei it argumint of idee yn jo essay. Al ús gastessays wurde strang bewurke en feit kontrolearre.
  • Omfetsje boarnen (yn hyperkeppelings yn ‘e tekst of tusken heakjes) foar wichtige bewearingen makke yn jo essay.

In lid fan ús personiel sil elke ynstjoering lêze en besjen, mar fanwege it grutte oantal berjochten dat wy ûntfange, kinne wy ​​miskien net op elkenien yndividueel reagearje. Spitigernôch moatte wy in protte treflike essays en ideeën ôfwize. As jo ​​binnen trije wurkdagen net fan ús hearre, moatte jo jo wurk op oare plakken yntsjinje. Lês dit earst, sizze de minsken dy’t it bewurkje Untfang fergese Financial Times-updates Wy sille jo elke moarn in myFT Daily Digest-e-post stjoere mei it lêste nijs fan Financial Times . Elke dei publisearje wy ferskate artikels fan gastskriuwers. Guon binne yn opdracht fan ús; oaren selektearje wy út foarstellen dy’t komme op it e-postadres [email protected]. It publisearjen fan eksterne stimmen is in wichtich ûnderdiel fan ús ynteraksje mei ús lêzers. Wy genietsje benammen fan stikken dy’t ûnferwachte plakken markearje, nije ideeën ferkenne en ferskate stânpunten ferljochtsje. Wy wolle ek dat ús opinystikken punchy, lêsbere artikels binne dy’t sterke arguminten meitsje; en wy hawwe in sêft plak foar skriuwers dy’t sloopt konvinsjonele wiisheid of ôfwiking fan mieningen dy’t wy hawwe al publisearre. As jo ​​diel útmeitsje fan dit petear, nim dan kontakt op. Wy krije elke dei tsientallen foarstellen, mar hjir binne fiif tips oer hoe’t jo josels nei de top fan ‘e steap kinne meitsje:

  1. Tink oan ús lêzers. De FT jout jo de kâns om te praten mei in hannel yn Hong Kong, in heechlearaar yn Parys en in yngenieur yn Silicon Valley, allegear tagelyk. Dat betsjut dat jo artikel fierder moat gean dan lokale problemen om in breder punt te meitsjen en it kin gjin kennis fan binnen oannimme. As jo ​​​​skriuwe oer lânbou yn Minnesota, beskôgje dan hoe’t it de priis fan mais yn Milaan beweecht. De bêste op-eds brûke libbene foarbylden om in wrâldwide publyk wat nijs te fertellen – lykas dit stik oer hoe’t it Súd-Koreaanske curlingteam foar froulju in prima foarbyld is fan ‘e suksesfolle ûntwikkelingstrategy fan dat lân.
  2. Skriuw wat jo witte. Fertel ús wat dat oaren net kinne, grappich wêze of hannelje op wa’t jo binne, of dat no in arsjitekt is sûnder penny, in eardere banksjef of in pionier fan politike spin. In protte minsken spinne doomsday senario’s oer robots; dizze technolooch luts op har eigen ûnderfining mei it wurkjen by softwaregroep Sage om te arguminten dat it mear driuwende probleem is hoe’t minsklike foaroardielen keunstmjittige yntelliginsje ferdraaie.
  3. Skriuw dúdlik en tagonklik. Jo stik moat in noflik lêzen wêze, gjin akademysk traktaat, sels as it in serieus of technysk ûnderwerp is. Foarkom jargon en akronyms foar elke priis – se sette lêzers ôf en betize.
  4. Brûk spesifike foarbylden. Sis net allinich dat de útfier nimt ta; beskriuw de wachtrijen bûten Tokio pannekoekwinkels, sadat lêzers eins sjogge wat jo bedoele. In kleurich sitaat of in sprekkende anekdoate is tûzen algemien wurdich. Yn ien resint stik yllustrearre in skriuwster har stik oer hoe’t de Rhodos-beurs feroaret troch te beskriuwen hoe’t se behannele waard doe’t se ferskate desennia lyn oanfrege foar it programma.
  5. Wês pittich en skerp. Lêzers wurdearje de FT foar syn koarteheid. Sa hawwe jo op syn heechst 800 wurden, krekt genôch om in oertsjûgjende saak te meitsjen foar in rjochte punt. Wês in miniaturist, gjin lânskipsskilder.

As wy jo stik akseptearje, moatte jo befestigje dat it wurk fan jo is en net earne oars ferskynd is, sels yn in oare taal. Dat stjoer ús asjebleaft gjin foarstellen dy’t jo nei oaren stjoere. Wy sille jo freegje om in kontrakt te tekenjen. Us lêzers wolle graach de boarne fan ús gegevens witte, dus wy kinne jo freegje om keppelings of oare boarnen te leverjen foar jo bewearingen. Jo moatte alle relevante belangen ferklearje. Seldsume stikken binne selden it lêzen wurdich, útsein as se wat ûnferwachts sizze en wy lêzers fertelle oer sokke konflikten. Jo ûntwerp sil faaks in útgongspunt wêze. In bewurker kin manieren foarstelle om de taal of it argumint dúdliker te meitsjen. Mar wês der wis fan dat wy jo altyd in definitive ferzje foar goedkarring sille sjen litte en, as wy it net iens kinne, kinne jo jo stik altyd earne oars nimme. It is it bêste om kontakt mei ús op te nimmen fia e-post op [email protected]. As jo ​​​​in skerpe miening hawwe oer nijs dat no brekt, stjoer it dan daliks, sels as it rûch is. Wylst wy ornaris fan doel binne te reagearjen op alle pitches, hawwe personielsproblemen tidens de pandemy fan coronavirus dit ûnmooglik makke. As jo ​​binnen fjouwer dagen net fan ús heard hawwe, fiel jo dan frij om fierder te gean. Wy sjogge út nei it lêzen fan jo wurk. Brooke Masters is de miening- en analyseredakteur fan ‘e FT

Hoe wurde publisearre yn de FT

Hoe kinne jo in mieningstik yntsjinje De Financial Times aksepteart ynstjoerings fan gasten oer elk ûnderwerp foar de mieningsdiel fan ús webside en krante. Allinnich orizjinele wurk stjoere; wy net werprinte materiaal dat is printe earne oars of publisearre op it ynternet. Stjoer asjebleaft ynstjoerings nei [email protected] Jo berjocht moat befetsje:

  • de tekst fan jo artikel yn it lichem fan ‘e e-post (net as taheaksel)
  • jo kontaktgegevens, ynklusyf in telefoannûmer
  • befêstiging dat jo de ienige skriuwer fan it wurk binne
  • befêstiging dat jo de FT eksklusive publikaasjerjochten oanbiede

Wy hawwe in fêste regel tsjin mienskiplike bylines op de miening side. Jo moatte folslein kredyt kinne nimme foar jo stik. Hoe kinne jo in brief yntsjinje by de redaksje Wy ferwolkomje brieven oan de bewurker, dus diel jo mieningen en ûnderfiningen. Hjir is hoe’t jo jo kânsen ferheegje om jo brief te publisearjen yn ‘e krante en online. Hâld it asjebleaft koart – it moat op syn heechst 400 wurden lang wêze, en hat in bettere kâns op sukses as it noch koarter is. Fertel ús wat jo witte. Foarkom jargon, hâld de formulearring dúdlik en tink derom dat de measte lêzers jo binnenkennis net sille diele. Wy graach wit en beskaafdheid, mar net misbrûk of tirades. Wy akseptearje allinnich exclusives. Om in brief oan de redaksje foar publikaasje yn te tsjinjen, e-post [email protected] Of post nei: Letters Editor, Financial Times, Bracken House, 1 Friday Street, London EC4M 9BT, UK Jou asjebleaft jo adres, telefoannûmer oerdei en e-post. New School skriuwprofessor, Susan Shapiro, skriuwer fan The Byline Bible. Foto mei hoflikens fan Dan Brownstein. Myn kollega, New School-skriuwprofessor Susan Shapiro ( The Byline Bible ) hat 25 jier skriuwen leard. Har studinten hawwe brutsen yn top publikaasjes lykas The New York Times , The Washington Post , CNN , Newsday , The LA Times , en mear. Ik spruts mei Sue (wy moete earst doe’t ik as redakteur fan in no ûntsleine publikaasje har tawiisd om in grappich stik oer Barbie te skriuwen) en frege har om har bêste tips te dielen oer hoe’t jo in koarte op-ed skriuwe, rjochtsje en publisearje foar in krante of tydskrift. EE: Elkenien hat mieningen, dus elkenien hat in op-ed yn har. It probleem is dat de measte net begripe hoe’t se se skriuwe. SS: Ik kin net tinke oan immen dy’t soe net profitearje fan it skriuwen fan in koart op-ed stik. In protte fan myn learlingen binne foar it earst publisearre mei op-eds. Se binne banen oanbean, staazjeplakken, sprekke engagements, en redakteuren en aginten binne kommen oproppen. Elke krante stiet iepen foar koarte stikken fan net allinnich skriuwers, mar minsken op elk mêd. De measte publikaasjes betelje tusken $50 oant $500 foar in koart stik fan 350-750 wurden. EE: Wat is de bêste manier om te begjinnen mei it skriuwen fan in op-ed? SS: De bêste skriuwprompt is “It makket my echt ôf as …” Fyn wat yn it nijs of tiidgeast dat it op ‘e tiid makket. Dat betsjut dat jo wat yn it nijs nimme en derop kommentaar jaan, of jo spesjale ferbining dêrmei diele. Hjir binne wat foarbylden fan dat útgongspunt yn aksje: Ien fan myn studinten lêzen dat nije âlderlike kontrôles op apparaten helpe ferminderjen ûnskiklik ynhâld. Hy ferbûn it mei in minne ûnderfining dy’t hy hie as jonge, doe’t immen him porno op in iPad liet sjen en der oer skreau. Ik hie in probleem mei e-mails – mear as 60K ferstoppe myn kompjûter. Ik krige myn tydlike foarsprong doe’t Hillary op ‘e foarside fan’ e New York Times wie mei har e-postútjefte en ik publisearre in stik mei de titel Hillary en ik haw in e-postprobleem . In oare fan myn studinten skreau oer hoe’t hy hâld fan it riden fan ‘e bus, ek al wie it stadich. Doe’t hy nijs fûn dat MTA de busrûtes feroare, makke it syn op-ed op ‘e tiid genôch foar The Daily News . In oare skriuwster naam har mem mei om de musical “Ain’t Too Proud” te sjen, en in blanke keardel besocht har mem te stopjen om mei te sjongen mei de muzyk. Dat stik stie yn The Root . Ik waard boos oer antisemitisme by myn alma mater en myn stik waard publisearre as op-ed yn The Wall Street Journal . EE: Mar jo kinne net gewoan skriuwe oer alles dat jo lilk makket, krekt? SS: De bêste manier is om in platfoarm te hawwen dat oanslút op it probleem. It soe bygelyks lestich wêze om in anty-oarlochstik te skriuwen as jo noait tsjinne hawwe, of gjin legerpartner wiene. As Trump jo fergriemt, meie jo gjin op-ed skriuwe. Mar ien fan myn studinten fûn in manier troch in grappich stik te skriuwen foar The Boston Globe oer hoe’t in sibben foar Trump stimde. It idee wie hoe hâlde jo fan immen as jo it polityk net mei har iens binne? Ien fan myn studinten skreau har earste publisearre stik foar AM New York , oer hoe’t se de problemen mei de MTA net opmurken oant se út it sikehûs kaam, de trep net foar har pleatslike treinstasjon koe klimme, en d’r wiene gjin liften. EE: Wat is oars wichtich foar it skriuwen fan op-eds? SS: Watch wurd lingte. Bewurkers wolle koarte nimme, net 2K-3K wurden. Jo sille mear gelok hawwe by it ferkeapjen fan 350 wurden dan 3500 wurden. Elke publikaasje is oars. Normaal kinne jo de namme fan ‘e publikaasje en op-ed-ynstjoeringsgidsen googleje om de e-post en de bewurker te finen om it nei te stjoeren. Ek wolle jo in ûngewoane miening biede. It is goed om in bytsje eigensinnich te wêzen. Nimmen sil in stik publisearje oer hoe’t iepenbiere skoallen jild nedich binne, oarloch is min, terrorisme is ôfgryslik. In protte redakteuren hâlde fan stikken dy’t in tsjinstelling jouwe oan it standert tinken. Bygelyks, as in eardere marijuana-ferslaafde skreau ik in stik publisearre yn The LA Times dat ik tink net dat it goed is om potsnoep yn elke winkel te hawwen. As jo ​​skriuwe oer in mienskiplik ûnderwerp lykas rasisme of leeftydisme, is it handich om in bewurker te ynteressearjen mei suggestjes oer wat kin wurde dien om it probleem op te lossen. Dat wurket better as kvetching of ranting. EE: Litte we sizze dat immen in stik skriuwt yn ‘e waansin om’t se sa pissig binne? Wat moatte se dwaan foardat se it útstjoere? SS: Ik sis yn The Byline Bible , de trúk foar safolle studinten dy’t har stikken publisearje is feedback te krijen. Meitsje in stik net ôf dat jo tinke dat it briljant is om 3 oere en e-post it nei The New Yorker . Dat is gjin resept foar sukses. Ferskate manieren om feedback te krijen omfetsje klassen (persoanlik as online), in seminar bywenje, of meidwaan oan in skriuwgroep. Jo kinne jo stik sjen litte oan in learaar, of in kollega-sjoernalist. Jo kinne in geastredakteur hiere, of it sjen litte oan ien dy’t it ûnderwerp begrypt of skriuwt foar de publikaasje. Freegje se, makket dit sin? As net, beskôgje it oersjen. As nimmen jo in krityk jaan kin, stap dan fuort, kuierje en sykhelje, jou it 24 oeren, lês it lûdop foar josels. Stel josels dizze fragen: Hawwe jo in tydlike foarsprong? Toane jo jo ferbining mei it materiaal? Hawwe jo in goeie titel? Kontrolearje jo it tal wurd? Wês foarsichtich dat jo yn jo rant net as rasistysk, homofobysk of befoarrjochte oerkomme. EE: Nei’t de op-ed útkomt, hoe maksimalisearje jo it momentum? SS: Ik soe post op sosjale media, Facebook, Twitter, LinkedIn. Foar Instagram meitsje ik in foto fan it stik. Stjoer se nei organisaasjes en groepen dy’t jo nimme en opnij pleatse. Ik lear myn learlingen om heech te rjochtsjen – hoe grutter de publikaasje, hoe better it berik. En pleats it net op jo blog of jou it fergees fuort. Redakteurs sykje ferskate stimmen en leken yn ferskate fjilden. Mei op-eds hat immen dy’t gjin skriuwer is de bêste kâns om yn te brekken. Folgje Susan Shapiro op Twitter en Instagram Estelle Erasmus is in opfieder foar âlders, priiswinnende sjoernalist, skriuwcoach, en adjunct sjoernalistykynstrukteur foar New York University . Se is publisearre yn The New York Times , The Washington Post , Family Circle Magazine , Parents Magazine en mear. Se is in trochgeande gastredakteur foar Narratively , en host de podcast foar de American Society of Journalists and Authors ASJA Direct. Folgje har op Instagram @EstelleSErasmus . Gean nei har webside ( estelleserasmus.com ) om jo oan te melden foar har nijsbrief. Folgje Estelle op Forbes .


Leave a comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *